Comparación de evidencia
BPC-157 vs LL-37
Recuperación
BPC-157
Evidencia preclínicaRecuperación
LL-37
Sin datos suficientesCategoría
Recuperación
Recuperación
Evidencia (resumen)
Estudios en modelos animales. Una revisión sistemática de 2025 no encontró ensayos clínicos en humanos publicados. No aprobado por la FDA.
C — mucha biología humana endógena + ensayos tópicos limitados; sistémico research = débil
Mecanismo
Se estudia por favorecer la formación de vasos sanguíneos y modular la inflamación, lo que ayudaría a reparar tejidos dañados.
Permeabiliza membranas microbianas; une LPS/LTA; modula receptores en células inmunes y epitelio; favorece reepitelización en modelos. También puede promover inflamación según contexto.
No establecida en humanos — la frecuencia viene del uso común, no de estudios
Sin datos suficientes
Frecuencia
Diario (uso común)
Sin datos suficientes
Vía de administración
Subcutánea
Sin datos suficientes
Estatus regulatorio
No aprobado. Material de investigación.
No aprobado como antibiótico/péptido sistémico. Hay investigación clínica tópica (p. ej. úlceras) con formulaciones específicas — no equivalentes a vials research.
Efectos atribuidosEfectos que se le atribuyen en la literatura y el uso común. No implican eficacia comprobada.
Mejor recuperación de tendones y articulaciones · Menos molestias digestivas · Recuperación más rápida tras entrenar
Actividad antimicrobiana amplia in vitro · Interés en heridas crónicas (tópico investigacional) · En comunidades: “inmunidad / gut / Lyme” — anecdótico
Estudios
Sin estudios primarios disponibles