Comparación de evidencia
LL-37 vs TB-500
Recuperación
LL-37
Sin datos suficientesRecuperación
TB-500
Evidencia preclínicaCategoría
Recuperación
Recuperación
Evidencia (resumen)
C — mucha biología humana endógena + ensayos tópicos limitados; sistémico research = débil
Estudios en modelos animales e in vitro. Sin ensayos clínicos en humanos publicados. No aprobado por la FDA.
Mecanismo
Permeabiliza membranas microbianas; une LPS/LTA; modula receptores en células inmunes y epitelio; favorece reepitelización en modelos. También puede promover inflamación según contexto.
Ayuda a que las células de reparación migren a la zona lesionada y favorece la formación de nuevos vasos.
Sin datos suficientes
No establecida en humanos — la frecuencia viene del uso común, no de estudios
Frecuencia
Sin datos suficientes
1–2× por semana (uso común)
Vía de administración
Sin datos suficientes
Subcutánea
Estatus regulatorio
No aprobado como antibiótico/péptido sistémico. Hay investigación clínica tópica (p. ej. úlceras) con formulaciones específicas — no equivalentes a vials research.
No aprobado. Material de investigación.
Efectos atribuidosEfectos que se le atribuyen en la literatura y el uso común. No implican eficacia comprobada.
Actividad antimicrobiana amplia in vitro · Interés en heridas crónicas (tópico investigacional) · En comunidades: “inmunidad / gut / Lyme” — anecdótico
Recuperación de lesiones musculares · Mayor flexibilidad · Menos inflamación
Estudios
Sin estudios primarios disponibles